No era un coma.

24 Nov 2009

23 años intentando gritar sin que nadie lo oyera. Los médicos pensaban que el paciente, que sufrió un accidente de coche a los 23 años de edad, se encontraba en “coma despierto” y que era poco menos que un vegetal.

En España el doctor Montes y la tropa progre habrían hecho lo que todos sabemos.

Afortunadamente su familia no desistió en ningún momento. Porque ha vuelto a la vida que en realidad jamás dejó. Asistió sin poder comunicarse a la muerte de su padre. Vió el sufrimiento de su madre y su hermana. Cómo los médicos lo consideraban un vegetal y lo daban por perdido. Estuvo consciente en todo momento. Estaba inmovilizado. Un neurólogo belga, gracias a la presión ejercida por su madre, le hizo un scanner con PET. ¡Actividad cerebral!

Hoy en día en MBC Neurology calculan que cuatro de cada diez pacientes considerados en estado vegetativo no lo están.

“Durante todo este tiempo he sido testigo de mi propio calvario, viendo a los médicos y enfermeras intentar hablarme y terminar poco a poco renunciando, pensando que no tenía ningún sentido”.(…)

Este estudiante de ingeniería, que practicaba kárate para mantener su cuerpo y su mente bajo control, ha pasado la última mitad de su vida reflexionando. “Es lo único que podía hacer y me dediqué a meditar y soñar”, recorrió todos y cada uno de los pasajes de su anterior vida activa: “Nunca dejé de soñar en una vida mejor. Decir que era frustrante es demasiado poco para la sensación que padecía”.
Al día de hoy, en que se ha conocido su historia, Houben sigue sin poder moverse, pero como todos sus sentidos funcionan puede sin embargo leer. Lo hace gracias a un dispositivo que mantiene el libro ante sus ojos, siempre abiertos. Y también puede comunicarse al través de un teclado interpuesto y planea escribir sobre su experiencia “Deseo leer y también poder hablar a mis amigos al través del ordenador. Y, por fin, disfrutar de la vida ahora que la gente no me da por muerto”

Y yo pregunto: ¿qué pena debería caerle a los progre-nazis que asesinaran en nombre de “una muerte digna” a gente como Houben?

Scridb filter

Enviar/Guardar

Etiquetas: asesinato, eutanasia

34 respuestas a No era un coma.

Urbek

Noviembre 24th, 2009 a las 10:43 am

Pena ninguna. Los médicos hacen a diario miles de diagnósticos y en ellos cabe el error. La falibilidad no es una característica contingente del conocimiento humano, sino esencial. Por ello existe la ética, que consiste en reglar de la manera más inteligente posible el comportamiento en un mundo aquejado de imperfecciones. De casos como éste hay que aprender a ser más cautos con la toma de decisiones irreversibles, pero en ningún caso puede elevarse a categoría sirviendo de excusa para cometer la atrocidad de negar una muerte digna a todos aquellos que así la necesitan.

anghara

Noviembre 24th, 2009 a las 10:48 am

Nadie está hablando de negligencia médica.

Noviembre 24th, 2009 a las 10:49 am

Ni de penas para los médicos. Se está hablando que si lo hubieran desenchufado o retirado la comida, que es como estila la progresía a asesinar a los indefensos previa comida de coco a los familiares, habría sido un miserable asesinato. ¿Cómo era lo de más vale mil culpables en la calle que un sólo inocente en la cárcel? Pues la vida de una sola de estas personas no vale la mierda de la eutanasia.

Noviembre 24th, 2009 a las 11:08 am

Eres tú la que ha hablado de penas. ¿A quién si no piensas aplicárselas salvo a los que administran los procedimientos de muerte digna? Por eso digo que los diagnósticos incorrectos es algo que hay que asumir creando un marco normativo que proporcione seguridad jurídica a los médicos. La analogía de la cárcel es una falacia, ya que es justo al revés. Tú lo que pretendes es que por una minoría de casos incorrectamente diagnosticados se deje sufriendo a la mayoría de individuos.

Ruby Marmolejo

Noviembre 24th, 2009 a las 11:42 am

‘ Se está hablando que si lo hubieran desenchufado o retirado la comida, que es como estila la progresía a asesinar a los indefensos previa comida de coco a los familiares, habría sido un miserable asesinato’

Anghara, como siempre, anda esppeculando y montándose películas. En ningún momento la familia del tal Houben ha hablado de eutanasia. En caso de haberlo intentando, lo hubieran sometido a concienzudas pruebas médicas para descartar que siguiera consciente. Como hicieron con Eulana Anglaro.

Vosotros, los cristo freaks, no sois nadie para imponer vuestros dogmas religiosos a familias que están sufriendo con este tipo de casos ¿ok?

Si tanto os preocupan las muertes, pensad en Irak o en Africa donde mueren miles de niños cada día de hambre, y lo único que se os ocurre, es decirles a los negritos que el condón es pecado.

Tovarich ParroKias

Noviembre 24th, 2009 a las 12:25 pm

Hola Ruby, caradura. Decías el otro día que SINTEL la vendió el PP. No es cierto. El PP continuó con el timo y los sindicatos de garantistas. Eres mentirosa, como todo buen pijiprogre, y no deberías estar autorizada a participar en este blog:

“La venta de Sintel

Felipe González era el primer responsable, ya que era el Presidente del Gobierno. Por tanto, la persona que puso al frente de Telefónica, empresa pública en ese momento, a Cándido Velázquez. En el consejo de Administración de Telefónica del 29 de marzo de 1996, que estaba compuesto por nueve altos cargos del PSOE, unánimemente todos votaron vender Sintel a Mas Canosa. Los ministros socialistas juraron personalmente a los representantes sindicales de Sintel que ellos desconocían la operación. Por su parte, Felipe y Cándido nunca se dignaron a dar una contestación. Este hecho lleva a pensar al Comité de Empresa que fue González quien dio la orden de venta, son conscientes de la imposibilidad de presentar pruebas sobre esto, pero para ellos hay indicios más que fundados. El presidente del Comité Intercentros y el resto de trabajadores de Sintel han elaborado una teoría, que podría explicar la decisión de González: “Felipe González dio la orden a Cándido Velázquez de vender la empresa a Mas Canosa, con la idea y el deseo de que cerrase Sintel para borrar las huellas del GAL. Sabéis que estaba acojonado porque iban a por él [ ... ] ¿Sabéis por qué las huellas del GAL? Lo voy a decir para que quede grabado, porque Francisco Álvarez, jefe de la lucha antiterrorista de los GAL, estuvo en Sintel contratado, en Barcelona, durante cuatro años estuvo en nómina de Sintel como jefe de seguridad. Y porque ETA nos puso varias bombas en el País Vasco en oficinas de Sintel, y porque no nos alquilaban viviendas en el País Vasco a trabajadores de Sintel… Porque nos acusaba ETA de que hacíamos escuchas. Nosotros nunca hemos hecho escuchas [ ... ] Y metió a Francisco Álvarez cuatro años en Sintel, así que Felipe González tendría que explicar eso, por eso lo vendió. Y si él no dice nada, nuestras conclusiones son esas. ¿Estamos equivocados? Lo siento”.

Esta venta no afecta sólo al PSOE, sino que hay que tener en cuenta al nuevo gobierno del PP y su más que probable conexión con el grupo anticastrista de Mas Canosa. Ambos partidos silenciaron las circunstancias de la venta, lo que demuestra la existencia de favores mutuos. La decisión fue tomada por el Gobierno en funciones y con el Parlamento disuelto. Una decisión de este calibre, la venta de una empresa publica por un gobierno en funciones, no hubiese sido posible sin la connivencia con el Partido Popular. La opinión pública no hubiese aceptado esta venta bajo un gobierno del PP por los lazos que unen a Mas Canosa con José María Aznar, ni tampoco que una persona estrechamente ligada a Felipe González la hubiese vendido. Tomar esa decisión durante el periodo de traspaso de poderes y en Semana Santa evita el debate público, y oculta un “Pacto de silencio” entre ambos partidos. De esta forma, los intereses de ambas élites políticas quedan satisfechos y el silencio garantizado, una muestra del desprecio de estas élites hacia las instituciones democráticas y hacia los ciudadanos.”

Aquí lo dicen los únicos que dieron la cara por los trabajadores de SINTEL, los “cristianos frkis”, como tú les llamas.

Cínica.

pepa

Noviembre 24th, 2009 a las 1:05 pm

“Por eso digo que los diagnósticos incorrectos es algo que hay que asumir creando un marco normativo que proporcione seguridad jurídica a los médicos.”

Claro, les damos seguridad jurídica a los médicos para que en caso de negligencia, y este caso es una negligencia descomunal, se vayan de rositas.

Noviembre 24th, 2009 a las 1:24 pm

‘Hola Ruby, caradura. Decías el otro día que SINTEL la vendió el PP. No es cierto. El PP continuó con el timo y los sindicatos de garantistas. Eres mentirosa, como todo buen pijiprogre, y no deberías estar autorizada a participar en este blog’

Felipe Gonzalez vendió Sintel, como hizo con otras empresas públicas. Pero fué Aznar y su amigo de PuPitre Villalonga los que permitieron la descapitalización y robo de Sintel por parte de la familia Más Canoso, sin hacer nada para impedirlo.

Has hecho un gran ridículo, y te lo voy a demostrar con el propio enlace que nos has traido. Eso es lo que te pasa cuando te quedas sólo en el titular, ignorante:

El día 30 de diciembre de 1998, MasTec, a través de sociedades interpuestas, vende Sintel en las Islas Vírgenes. Telefónica no lo impide, aunque el día siguiente, fecha en que expiraba el plazo límite del pago, no recibe señales de cobrar los pagos de los otros dos plazos previstos en la venta de abril de 1996. Ante tal situación, cuando menos sorprende que Telefónica no haya recurrido a los tribunales.

¿Por qué Villalonga y Aznar permiten la venta de Sintel sin exigir los pagos pendientes?

¿Y cuánto ganó la familia Mas Canosa con la operación? Según los datos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y del contrato de compra-venta entre Telefónica y MasTec, con el desembolso inicial de sólo 650 millones de pesetas por parte de la familia cubano-americana, automáticamente consiguieron 3.000 millones ingresados por Telefónica en ampliación de capital; 1.500 ingresados por la venta de inmuebles a Telefónica; un crédito fiscal de 581 millones; 14.117 millones gastados por Telefónica en sanear Sintel; una empresa que en el momento de la venta (1995) obtuvo 2.123 millones de beneficio y 40.118 millones de facturación; tres filiales en España y cuatro en Latinoamérica; contratos por valor de 75.000 millones entre 1996 y 1998; compromiso de Telefónica para gestionarle con los bancos la refinanciación; posibilidad de revender una vez que haya generado plusvalías; y el compromiso de Telefónica de no competir con Sintel durante cinco años. A todos estos datos hay que añadir lo publicado por el diario económico Cinco Días el 31 de mayo de 1996: mes y medio después de la venta, MasTec subió un 400% en la bolsa norteamericana obteniendo unos beneficios de 30.000 millones de pesetas, de los cuales 26.000 son plusvalías..

Gonzalez vendió sintel para que esta empresa siguiera trabajando, pero ahora siendo privada, no pública. Aznar fué quien permitió que sus amigos de la familia Más Canosa se forraran descapitalizando Sintel.

Y es que esta familia cubana, además de salir condenada en el juicio posterior, tiene conocidas vinculaciones con la financiación de terroristas anticastristas. En agosto de 2006, Jorge Mas Santos, hijo del histórico líder del exilio cubano Jorge Mas Canosa, confirmó ante los micrófonos de la Cadena SER su cercanía con el ex presidente del Gobierno José María Aznar: “Aznar nos ha dicho que podemos contar con su apoyo al igual que el de la fundación FAES que él preside”, decía Mas Santos, ahora condenado por el caso Sintel, la filial de Telefónica que fue vendida a su empresa familiar en 1996 y quebró en 2001 dejando sin trabajo a cerca de 2.000 personas.

Según la sentencia del magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, se “distrajeron importantes cantidades de dinero procedente de Sintel en favor de la familia Mas”, utilizando varias sociedades en Puerto Rico, México o EE.UU., y, además, ejecutaron “actos para la progresiva descapitalización” de la filial de Telefónica, a través de avales y préstamos, que le llevaron, entre otros factores, a la quiebra.

Has hecho un ridículo espantoso tovarich parrokias.

Noviembre 24th, 2009 a las 1:29 pm

‘Claro, les damos seguridad jurídica a los médicos para que en caso de negligencia, y este caso es una negligencia descomunal, se vayan de rositas’

Pero que cara dura más grande teneis los de la caverna, hablando de negligencias descomunales y de marcharse de rositas… ¿acaso no fue una negligencia descomunal la guerra de Irak basada en mentiras y falsedades que ha provocado cientos de miles de muertos y la peor recesión desde la II guerra mundial?

Dejad a Houben tranquilo y dadnos explicaciones por vuestra gran negligencia.

Noviembre 24th, 2009 a las 1:49 pm

Pues si tu crees que fue una negligencia pídele cuentas a los espías, políticos y gobernantes que la provocaron, yo no soy ni espía, ni político ni gobernante. ¿No había una plataforma llamada “juicio a Aznar”? Pues afíliate a ella e inténtalo.

Noviembre 24th, 2009 a las 2:00 pm

Te pido cuentas y explicaciones a tí, porque ellos no nos las quieren dar y tú los has votado ¿lo pillas?

Noviembre 24th, 2009 a las 2:06 pm

“Eres tú la que ha hablado de penas”. Sí. Pero no de negligencia médica. No creo que el asesinato sea una negligencia. Mucho menos matar de hambre a una persona.

WTF???

Noviembre 24th, 2009 a las 2:25 pm

1. No dejéis que ruby cambie de tema cuando le interesa…
Tovarich ParroKias Hola Ruby, caradura. Decías el otro día que SINTEL la vendió el PP
x’DDDDD… que ya están los sociatas secuestrando el hilo…

2. Se está hablando que si lo hubieran desenchufado o retirado la comida
Que tendrán que ver los cojones con comer trigo???? Mucha gente despierta del coma después de años… esta noticia es relevante desde el punto de vista médico, nada mas. Aquí nadie está hablando de desenchufar a gente que esté en coma, total este señor estaba enterándose de todo, pero hay cientos de casos de gente que despierta después de mucho tiempo…

De todos modos, si quieres hablamos de la eutanasia sin caer en la demagogia barata:
¿¿¿quien eres tú para obligar a una persona que desea morir -y que no puede quitarse la vida por sus propios medios- a que siga viviendo???
Ya te contesto yo -no vayas a soltar otro berrido como ayer- una liberticida.

Noviembre 24th, 2009 a las 2:31 pm

Que se suicide. ¿Quién eres tú para autorizar al Estado o por tí mismo quitar una vida? Esa es la pregunta. No se puede contestar afirmativamente sin justificar la pena de muerte legal.

Yo es que estoy en contra.

No sé lo que seré yo, pero que tú eres un indocumentado con ínfulas es más que cierto.

Noviembre 24th, 2009 a las 2:32 pm

“¿¿¿quien eres tú para obligar a una persona que desea morir -y que no puede quitarse la vida por sus propios medios- a que siga viviendo???”

En esto estoy de acuerdo contigo, si alguien no desea seguir viviendo y no puede quitarse la vida que se le ayude. Pero lo que no me cuadra es que lo decida la familia, yo no estaría en contra de la eutanasia siempre que sea decisión del paciente y que esta decisión se haya dejado por escrito, hoy en día eso se hace ante notario por menos de 100 euros. Lo que no me parece correcto es que la familia decida si el paciente quería o no quería seguir viviendo. Por supuesto que antes de cualquier actuación se debieran hacer todas las pruebas necesarias para garantizar que la persona está realmente irrecuperable (en el caso del coma).

Noviembre 24th, 2009 a las 3:26 pm

‘Y yo pregunto: ¿qué pena debería caerle a los progre-nazis que asesinaran en nombre de “una muerte digna” a gente como Houben?’

Anghara y sus fantoches andan esppeculando sobre la pena que les debería caer a los nazi progres ante un supuesto que NO ha ocurrido.

Sin embargo, callan y se escaquean de las responsabilidades de la guerra de Irak. Cientos de miles de crímenes, torturas y violaciones que SI se produjeron basandose en mentiras. En SUS mentiras.

Mirenme a los ojos…

Pozí

Noviembre 24th, 2009 a las 3:35 pm

La vida la da y se la lleva Dios, según su plan para cada ser humano. ¡Hala, ahí queda abierta la veda para que los laicistas, agnosticos, ateos y demás gentucilla me bombardeen! Tengo abierto el paraguas “pasodetodo” anti-insultos.

Noviembre 24th, 2009 a las 3:49 pm

‘La vida la da y se la lleva Dios, según su plan para cada ser humano. ¡Hala, ahí queda abierta la veda para que los laicistas, agnosticos, ateos y demás gentucilla me bombardeen! Tengo abierto el paraguas “pasodetodo” anti-insultos’

Gran comentario pozí, la vida la da y la quita Dios, gran argumentario, muy propio de gente como vosotros.

En Hazte Orin seguro que te quieren un montón…

WTF????

Noviembre 24th, 2009 a las 5:21 pm

Festival del humor…

Pozí La vida la da y se la lleva Dios, según su plan para cada ser humano
Amén hermano… y el sexo es única y exclusivamente para traer más criaturas de dios al mundo, cualquier otra cosa es mala, pecadooooorl!!!!!

Anghara… comparar la pena de muerte con la eutanasia decidida por el propio paciente es lo más ridículo que te he oido decir, quedas mejor diciendo lo de beee

Noviembre 24th, 2009 a las 6:10 pm

No, mejor que los progres jueguen a dioses y decidan quién puede vivir y quién morir. Eso sí que es un festival.. gore.

Noviembre 24th, 2009 a las 6:28 pm

‘No, mejor que los progres jueguen a dioses y decidan quién puede vivir y quién morir’

Por supuesto anghara que ésta decisión la tomaría yo o alguien de mi familia. Vosotros no sois nadie para meteros en mi vida o en la de Eluana Anglaro ¿te queda clarito?

Ya decidisteis bastante quien debía vivir o morir en Irak. Se os ha acabado el cupo para decidir en España ¿me has entendido liberal?

Noviembre 24th, 2009 a las 7:56 pm

Maldito progretarra era el tan Ramón Sampedro… si es que! mira que querer jugar a ser dios para decidir que quería morirse, si no se hubiera conseguido suicidar habría que matarle sólo por eso.

Noviembre 24th, 2009 a las 8:18 pm

’si es que! mira que querer jugar a ser dios para decidir que quería morirse’

La vida te la da y te la quita Dios, por lo tanto, Ramón Sampedro e Inmaculada Echevarría han jugado a ser Dioses.

Delirante.

Noviembre 24th, 2009 a las 8:21 pm

WTF, creo que la diferencia entre Ramón Sampedro y Eluana Anglaro está precisamente en quién decidió que quería morir. Una cosa es que yo teniendo pleno uso de mis facultades mentales decida morir y al no poder moverme otra persona me eche una mano, y otra muy distinta es que caiga en coma y mi padre, madre, quien sea diga que yo así no quería vivir y que por eso se me tiene que dejar morir de hambre. Ya lo he dicho antes, en España puedes hacer un testamento vital en un notario por menos de 100 euros, yo lo tengo hecho y en caso de encontrarme un día en coma irreversible y no poder dar mi opinión sobre lo que ha de ser de mi, solo habría que leerlo. Pero hay gente que cae en coma y la familia dice que se les tiene que desconectar porque ellos no querrían vivir así, ¿se supone que hay que creerles por que son sus familiares?

Noviembre 24th, 2009 a las 8:28 pm

Schiavo no pudo decidir. Decidieron por ella. La mataron retirándole comida y bebida. Eso es la progresía.

Noviembre 24th, 2009 a las 8:44 pm

‘Schiavo no pudo decidir. Decidieron por ella. La mataron retirándole comida y bebida. Eso es la progresía’

Hay que ser muy … para decir que el padre de Eulana mató a su hija.

Vosotros los ultracatólicos teneis una extraña obsesión con el sufrimiento y la penitencia (para los demás, claro). No os metais en la vida de los demás ¿tanto os cuesta entenderlo?

Noviembre 24th, 2009 a las 9:13 pm

Que sí, que joroba ver la realidad. Muerta de inanición. Con la bendición de la progresía. Ya sé que molesta.

PD jamás he manifestado mis creencias o no creencias religiosas así que demuestra esa cultura democrática que dices que te sobra.

Partido Sospechoso Once Eme

Noviembre 24th, 2009 a las 11:19 pm

A Eluana Anglaro no la preguntaron si quería morir o quería vivir, directamente la mataron sin su consentimiento

Un hombre despierta tras 19 años de coma en una Polonia democrática
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007/06/03/neurociencia/1180884350.html

A este hombre los progres ya le habrían asesinado sin su consentimiento “por su bien”.

Recordemos que los médicos progres estuvieron a punto de quitarle la vida Jesús Neira, le querían desenchufar “por su bien, para que no sufriera”.

¿Desde cuando alguien decide que tu debes morir o debes vivir?

El Caso de Sampedro es diferente, se mató él solo.Me parece estupendo eso sí, los que se quieran matar que se maten con su dinero, no con el dinero de otros. La SS no debe cubrir ni el aborto ni la eutanasia. Que la paguen los que quieren matar y matarse, no todos.

Noviembre 25th, 2009 a las 1:33 am

“Has hecho un ridículo espantoso tovarich parrokias.”

Ay!, Marmolillo que la has vuelto a cagar.

Eres muy tonta y además tienes recaídas; lames el culo sin saber a quién con tal de denostar en vez de debatir.

Utilizas el enlace que he puesto sólo para significar lo que ya había escrito yo, sin dolerme prenda alguna, pero obviando la relación GAL-PSOE. Repito, OBVIANDO LA RELACION GAL-PSOE-SINTEL, razón por la que Felipe González y el entonces presidente de Telefónica vendieron SINTEL a MAS CANOSA en 1996, dejándole el muerto al gobierno entrante. Y esa prenda sí parece que te duele, lameculos de mierda.

En el acuerdo de facto posterior PSOE-PP-SINDICATOS MAYORITARIOS se destruyó toda esperanza para los currantes de SINTEL.
Como has demostrado ser tan choriza como tus jefes, ya no te voy a proponer para ministra.

Noviembre 25th, 2009 a las 1:42 am

WTF??….¿es patrimonio vuestro/tuyo hablar a destiempo de lo que os da la gana?….¿va incluida esa prebenda en el especial concepto de la democracia que tenéis los socialistas?….“…el socialismo estará en la legalidad mientras ésta nos sea útil…“

Noviembre 25th, 2009 a las 8:43 am

Sigues sin enterarte de nada tovarich; el Pp no sólo no hizo nada para impedir la descapitalización de SINTEL, sino que la aplaudió.

La venta se produjo en el 96 y el proceso de descapitalización comenzó en el 98, prolongandose hasta 2001.

No se que tonterías estás hablando del GAL. Lo único que todo el mundo sabe es que Aznar se llevaba muy bien con la familia anticastrista, terrorista y estafadora de Más Canosa, a los que permitió forrarse descapitalizando SINTEL.

Noviembre 25th, 2009 a las 9:36 am

“Descapitalización de SINTEL”. Jajajajaaaaaaaaaaa

Noviembre 25th, 2009 a las 10:59 am

“… Lo único que todo el mundo sabe es que Aznar se llevaba muy bien con la familia anticastrista, terrorista y estafadora de Más Canosa…”, vale, de acuerdo. Pero a Aznar se lo presentó Felipe González…mira este es mi amiguete anticastrista, terrorista y estafador al que le he vendido SINTEL…no le vas a sacar ni un duro porque ya nos lo hemos quedado Cándido y yo….

En cuanto a las tonterias del GAL (¿el GAL es una tonteria?), léete el artículo que te enlacé y del que haces un uso sesgado, como no podía ser de otra manera.

Noviembre 25th, 2009 a las 6:14 pm

Anghara, sacado literalmente de la sentencia del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz sobre el caso Sintel:

(…) “distrajeron importantes cantidades de dinero procedente de Sintel en favor de la familia Mas”, utilizando varias sociedades en Puerto Rico, México o EE.UU., y, además, ejecutaron “actos para la progresiva descapitalización” de la filial de Telefónica, a través de avales y préstamos, que le llevaron, entre otros factores, a la quiebra.

¿Crees que es buena táctica reirte de lo que desconoces anghara? Al menos cállate y no quedes como una tonta del bote.