Pedro J. quiere una televisión en abierto y no dejará de agradar al Poder hasta que lo consiga. Aunque se lleve por delante el períodico. Desde la segunda guerra de Irak no lo compro. Ni que decir tiene que es un nido de progres de lo más rancio. O sea, que no yo no puedo comprar un períodico, donde se me insulta todos los días, vía el infumable Antonio Gala.

¿No tiene ya una?

¿No es VEO7 la tv de El Mundo?

Bien que babeaban cuando pedro jota publicaba en primera página la teoría de la conspiración, sin embargo, ahora que tan sólo está dando voz a quienes por ley se les silencia en gran parte del mundo (algo aberrante en las democracias pero muy pro sio-liberal) el mundo es malo malísimo.

Menuda jeta tienen ustedes. Es la libertad de expresión, idiotas.

Significativo que esta cagada de Pedro Jota sólo la apoye la izquierda judeófoba.

My Name is Taylor :
Bien que babeaban cuando pedro jota publicaba en primera página la teoría de la conspiración, sin embargo, ahora que tan sólo está dando voz a quienes por ley se les silencia en gran parte del mundo (algo aberrante en las democracias pero muy pro sio-liberal) el mundo es malo malísimo.
Menuda jeta tienen ustedes. Es la libertad de expresión, idiotas.

Ahí, el Taylor defendiendo a los neonazis y revisionistas del Holocausto. Pedazo antifascista. Ni la Maru.

PD Creo que queda claro que yo no hubiera prohibido su publicación. Pero sigue siendo basura revisionista, tan del gusto de los nuevos nazis.

“PD Creo que queda claro que yo no hubiera prohibido su publicación. Pero sigue siendo basura revisionista, tan del gusto de los nuevos nazis”

¿No quieren ustedes saber la verdad anghara? Al menos reconoce que no hubiera prohibido la publicación, se le agradece esta muestra de democracia y libertad por su parte.

Pero usted sabe que muchos de sus amigos la hubieran prohibido, como buenos liberticidas que son. La derecha mal llamada liberal, piensa que ella está en posesión de la verdad, por lo que pretenden decir a los demás que pueden o no pueden leer o escuchar.

Si hay algún revisionista más repugnante, embustero, manipulador, que siempre habla sin pruebas, tergiversador y mentiroso, ése es Pio Moa. Sin embargo, a los demócratas socialistas nunca se nos ocurriría PROHIBIR sus libros, que es justamente lo que pretende hacer (y en otros paises hacen) las personas como el impresentable Rafael Schutz con Irving y otros historiadores.

“Prohibirlos no, quemarlos si, como los nazis, que se lo digan a Cristina Almeida”

Como le he dicho antes, ningún socialista demócrata pediría nunca prohibir las oppiniones de otras personas. Prohibir opiones y lavar el cerebro a los niños con los dogmas anticientíficos y contrarios a toda lógica es lo que quieren hacer los de derechas. Mal llamados liberales.

“ZAS EN TODA LA BOCA”

Vamos, que se ha pisado la polla y se ha caido de boca ¿no?

Veo que en cuanto se critica a Franco o a Pio Moa, salta usted como un resorte. Interesante…

La democracia es al mismo tiempo medio y fin. Es el medio para la lucha por el socialismo y es la forma de realización del socialismo.

La democracia orgánica será….

PD: ¿Alguien vió al “henmano” de Alfonzo en la cena de Valencia?

Alfonso Guerra: “En la cena de Valencia hubo mucha butifarra y también algún chorizo”

El Pais no tiene ninguna credibilidad después de haber filtrado grabaciones que el juez no tuvo en cuenta por ser ridículas e irrelevantes.

“El Pais no tiene ninguna credibilidad después de haber filtrado grabaciones que el juez no tuvo en cuenta por ser ridículas e irrelevantes”

De nuevo, para desviar la atención, el sospechoso trata de matar al mensajero. Pero lo que es sospechoso desconoce es que fue el propio José Luis Izquierdo, contable de las principales empresas de Correa, quien reconoció a la policía que habia desviado 420.000 Euros al PP Valenciano.

El sospechoso otra vez vuelve a hacer el ridículo, y otra vez lo tenemos chapoteando en el estiercol de su MATRIX particular.

Dos cosas diferentes:

A) Decir que es falso que el Holocausto existiera o que tuvo menos victimas de las que se dice. No me parece mal, no tiene nada que ver con la apologia del delito y lo declaró legal nuestro TC en el caso de la Libreria Europa.

B) Decir que los nazis se quedaron cortos o que esta muy bien asesinar judios. Esto entraria de lleno en la apologia del genocidio, pero esto no lo hace, hasta donde yo se, nadie en su sano juicio.

Y es que, Anghara, **discutir las cifras o la misma existencia del Holocausto NO es lo mismo que apoyar el Holocausto**. Y parece que eso a los judeófilos no os entra en la cabeza.

David Irving no apoya el Holocausto, ni lo jalea: Hasta donde yo entiendo, simplemente rebaja las cifras del mismo.

Y creo que esto debe entrar dentro de la libertad de expresión. “Falsificar la Historia” no es un delito en ninguna legislación que no sea la del “1984″ de Orwell. Si mañana sale un tío negando la expulsión de los moriscos, la invasión de los almorávides o el saqueo de Roma a nadie en su sano juicio se le ocurre procesarle, ni en Austria ni en Alemania ni en ninguna parte. ¿Porqué es distinto con el Holocausto?

Es más facil hacer demagogia y atreverse a decir esto:

En Austria (estará bien o mal) lo enchironaron por falsificar la historia afirmando cosas como que el Holocausto jamás existió y que las cámaras de gas fueron un invento judeomasónico para cargarse la imagen del bueno de Hitler

Y sin anestesia, además…

Partido Sospechoso Once Eme :
David Irving dijo que “Hitler no era quien exterminaba a judios, sino sus subordinados sin su conocimiento” y eso es tan falso como que De Juana Chaos no mato a mas de 20 personas.
Imaginemos que sale un pseudohistoriador diciendo que De Juana Chaos no mato a nadie, las victimas de De Juana se sentirian ofendidas.

Será falso o será verdadero. Pero me parece completamente ilegítimo que le metan en la cárcel por ello. Es como si metiéramos en la cárcel a un señor que afirme que el César sabía o no sabía en qué se andaba Pilatos. O como si metieran en la cárcel a Luis del Pino por decir que hay manos negras en el 11-M.

Fray_Fanatic :
Será falso o será verdadero. Pero me parece completamente ilegítimo que le metan en la cárcel por ello. Es como si metiéramos en la cárcel a un señor que afirme que el César sabía o no sabía en qué se andaba Pilatos. O como si metieran en la cárcel a Luis del Pino por decir que hay manos negras en el 11-M.

De acuerdo, en que por decir aquello que dijo no es para ir a la carcel, pero lo que se critica es el hecho de que en un medio como EL MUNDO, se de publicidad a un tipo que dice y piensa eso.

Pero imaginemos como he dicho antes que en un periodico aparece un tipo que dice que De Juana Chaos no mato a nadie. Pues parece logico que una victima de De Juana Chaos recrimine al director de ese periodico por haber permitido que un tipo asi escribiera tal cosa en un periodico de tirada nacional ¿no? eso es lo que ha hecho el embajador de Israel.

Fray_Fanatic :

Partido Sospechoso Once Eme :
David Irving dijo que “Hitler no era quien exterminaba a judios, sino sus subordinados sin su conocimiento” y eso es tan falso como que De Juana Chaos no mato a mas de 20 personas.
Imaginemos que sale un pseudohistoriador diciendo que De Juana Chaos no mato a nadie, las victimas de De Juana se sentirian ofendidas.

Será falso o será verdadero. Pero me parece completamente ilegítimo que le metan en la cárcel por ello.

¿Y quién ha defendido que lo encarcelen por ello? Aquí lo que se critica es otra cosa.

Esto:

Uno de los fenómenos perversos relacionados con el llamado post-modernismo es la falta de voluntad, que lleva a la pérdida de la capacidad de diferenciar entre la verdad y la mentira, lo importante y lo superfluo, lo alto y lo bajo. Ya no hay una verdad, solamente existen narrativas. No hay jerarquía, todo está al mismo nivel moral. Todo está en el mismo nivel ético: el asesino y su víctima, el sabio y el ignorante, la ópera de Mozart y el último engendro de la música pop.

De todas formas creo que esto lo entiende perfectamente cualquier persona cuyo interés no sea defender las posiciones “políticas” de Irving. Ni se ha defendido que se secuestre la publicación, ni se ha defendido que se encarcele al impresentable ese ni nada similar. Se critica el nihilismo y el antisemitismo.