De todos los chistes que ha soltado los tres mejores son:

“La derecha, no sólo la española, en principio es antidemocrática porque es liberal”

“Yo ya dije hace muchos años que la única derecha civilizada en España está en el PSOE”

“El franquismo es el gran momento de la derecha española, la mezcla de autoritarismo político y liberalismo económico”

¿Liberalismo incompatible con la democraica? ¿Franco liberalismo económico? ¿PSOE=derecha?

¿De qué planeta vendrá este hombre?

Este tío representa los valores del Muro de Berlín, la democracia para este “catedrático” se encuentra en los mas de 100 millones de muertos por socialismo en el siglo XX.

PD: ¿Pero cómo se puede considerar a Público todavía como un periódico? ¡¡Pero si es un cómic!! hasta en “El Jueves” hay ms seriedad.

Como ex-progre te confirmo que así son las cosas: para la gente de izquierdas (en España, que es lo que conozco) la derecha no es un ideología, es una pieza a batir y en el mejor de los casos, una parte del decorado.

La cosificación de las personas de derechas (olvídate de liberales, conservadores, democristianos o medio-pensionistas, para la izquierda todo es fascismo en mayor o menor grado) es absoluta.

Y ya sabes, si eres una cosa, “¿por que te voy a tener el mínimo respeto? Bastante que no te mato aquí mismo”.

La democracia, por tanto, no existe en este país. No es una creencia (en el sentido orteguiano). No nos debe extrañar, por tanto, que en España estemos todo el día con “eso no es democrático” o “mira que demócrata soy”. Como eso que dicen, que el que habla mucho de sexo es porque no lo practica demasiado. Nos queda mucho por hacer.

¿No será “NUNCY”?

Os recuerdo que estáis discriminado a los catedráticos por su discapacidad intelectual. Puede ser delito.

Nos vamos situando coherentemente, por fin, en el mapa social del estado social de las naciones federales españolas, de Cataluña. No me imagino a ningún analfabeto tan cenutrio como este catedrático.

Viví una parte importante del franquismo. Nadie me lo contó. Lo ví. Es totalmente injusto arremeter contra un franquismo dictador, demonizándolo al completo. Franco hizo mucho mal y también mucho bien. de ninguna manera todo el bien que hizo, lo exime de su responsabilidad con el daño que produjo, pero no merece una condena histórica plena a la totalidad, solo con un juicio sumarísimo a manos de gente mucho más abyecta que él. Gente que también he sufrido en mis carnes y que nadie me va a convencer de su miserable insignificancia comparados con el dictador. No era de ideología ninguna, ni simpatizaba con ninguna. Franco solo era franquista y ahí termina su tendencia política.

No estoy de acuerdo con lo de que con Franco no había sindicatos, ni con Anghara ni con el cenutrio catedrático. El sindicato vertical era gestionado por la Falange, previo juramento de lealtad al Movimiento, naturalmente, como lo fueron algunos de sus ministros. Compararlos con los pesebreros del Z, es un insulto que de ninguna manera merecen. El sindicato vertical de la FE, funcionaba como un reloj y el trabajador español no envidiaba a ninguno del mundodurante su etapa, ni en derechos, ni en garantías a esos derechos. Únicamente necesitaba el requisito de tener razón. La defensa del trabajador tenía prioridad, pero nunca a costa de agredir los de la empresa. Dictadura sí. Pero justicia con la clase trabajadora, jamás veremos otra igual en el mundo. Y no olvidemos que entonces la clase trabajadora era el grueso de la ciudadanía de entonces. Y reto a alguien a que lo desmienta.

Una pregunta Anghara. Si no hay estado, como crees que se deben o se pueden gestionar los intereses generales de la nación y sus servicios comunes, como justicia, infraestructuras, seguridad, defensa, relaciones exteriores o algo tan sencillo como la limpieza de nuestras calles.

No había leido lo de Público. Cuando alguien es tan maniqueo como Casanova sin duda hay un problema mental (¿el síndrome Cebrian?). Su dificultad para aceptar la democracia es terrible. Pobre hombre, necesita cariño.
Y una cosa curiosa: estaba valorada la entrevista con 4 de 5 estrellas, yo he votado con una y la valoración global ha pasado a 5 estrellas… cosas de los medios para fanáticos.

Como les molesta que digan la VERDAD en voz alta y a la cara.

¿Qué sería de vosotros y de vuestra autoestima sin estos profesores-Panglós, que os digan constantemente que el socialismo es, el mejor de los mundos posible y en donde debeis permanecer por el bien del mundo mundial?

SUSIE HAH OTRO FORO QUE SON DEL PP EXTREMA DERECHA YO ESTOY CANTANDOLES LAS CUARENTAS.HAY TAMBIEN GENTE DE IZQUIERDAD ESTA BUENISIMO TIENES QUE PONER EL CIS ECHA MANO A ZAPATERO Y PINCHAS .SALUDO OK

Clandestino, cuando murió Franco todo el mundo lloraba y temía, y había grandes colas para pasar a rendirle homenaje. Y ahora, si te he visto no me acuerdo.
Ya lo dijo Jesús: antes de que cante el gallo, tú (Pedro) me negarás tres veces.
Es el miedo al rechazo que cada cual se toma el que quiere. Por eso tiene mucho mérito Pío Moa. La mayoría prefiere echar lanzadas a moro muerto o cortar leña del árbol caído, que tanto da. Por cierto, qué sentencias tan bonitas tenemos en España que se acabarán perdiendo porque la gente joven no las conoce.

CREO QUE NUNCY SE PASEA EN AUTOBUSES PAGADOS POR NOSOTROS (INSERSO) EN LOS QUE EN PANTALLA DE TV SALE BONO MIRÁNDOLA FIJAMENTE A LOS OJOS PARA ABDUCIRLA OK

Parrokias, creo que se dice así:

“kREO Q NUNCY S PSEA N BUShES PGADOS x NOS OTROS (ImSERSO) EN LS Q N PANTALLA Tb SALE bONO MIRaNDOLA FIhAMETE A LO OJO PA ADUsILA pepe estrema derexaOK”

Reconozco, Anghara, que con catedráticos como este, la Universidad Española está en el pozo de pobredumbre que se merece. Quizás, lo que no se de cuenta este señor, es que si algo hizo Franco, fue crear una clase media – que por cierto, soy de los que sostengo la tesis que es el principal objetivo a destruir por parte de algún que otro partido -, Pero como buen catedrático con perjuicios, no va a reconocer jamás este hecho, porque de hacerlo, se le caería los palos del sombrajo.

Aparte, sería conveniente recordarle las leyes de 1965 de creación de la seguridad social o del Instituto Nacional de Vivienda,

Aparte, alguno no se da cuenta que para mucha gente, la dictadura franquista empieza a quedar muy, muy lejos…

La SS se debería llamar SSS, pues fueron los socialistas (concretamente Ernest Lluch si no me equivoco) quienes la convirtieron en la piedra angular de nuestros estado de bienestar.

El PP, lejos de hacer nada por ella, la pretende desmantelar, para convertir la sanidad en otro lucrativo negocio privado a expensas de los pacientes y contribuyentes.

Lean más. Pero no lean sus panfletos MATRIX, que luego pasa lo que pasa.

A ese anciano inmaduro la democracia le vienen grande. Recuerda tanto al Tecglen senil que seguro que fue un devoto del régimen anterior.

Taylor, comprendo que escueza a mucha gente ver como los pasos para crear la clase media los dío el dictador, sobre todo porque se le empieza a caer los palos del sombrajo de la habitual simplificación de que la dictadura sólo ayudaba a los ricos y dejó a los pobres en la miseria. Si la transición fue posible, fue por la sencilla razón que se dejó una abundante clase media. Y eso sí viene de Franco.

No lo he leído en ningún Matrix (me gustaba más el símil del Genio Maligno, del cual Matrix es una burda copia) , sino buscando las correspondientes leyes y viendo la cantidad de placas con el yugo y las flechas que ves en las viviendas españolas.

Tampoco me voy a leer la versión de la historia que los ilustres antifranquistas (con Franco muerto y enterrado, eso sí) nos quieren hacer creer, en especial porque las fortunas personales de muchos de ellos, derivan de ese mismo régimen que tanto denostan.

“Yo sostengo que en USA no hay Estado”

Y yo sostengo que USA lo componen cincuenta estados, más Puerto Rico. El conjunto de estados son regidos, coordinados y representados ante el mundo, por una Administración Central, como gran estado que gestiona sus servicios comunes, de defensa, seguridad, infraestructuras, justicia, legislativo, inteligencia, diplomacia, etc., etc., con un Gobierno (Congreso) con un Legislativo (Senado) y diferentes Órganos de Gobierno e Instituciones. Llámalo como quieras pero eso en todo idioma y lugar, es un estado. Algo como nuestra nación de naciones pero en serio.

El estado ha existido siempre. Los griegos ya mencionan el estado, referido a gobiernos de ‘la polis’. Aunque ya se le supone la existencia del estado a los egipcios. Exactamente no se conoce el origen del estado. Los imperios también tenian sus gobiernos y dignatarios que los representaban en sus territorios y sus responsables de defensa, inteligencia, e incluso algunos llegaron a tenerlos de justicia, y no solo La Santa Inquisición. El estado es concebido para regir naciones. Se dice que no existe el estado, cuando el feudalismo lo reducía a la mínima expresión, toda vez que las personas eran parte de sus bienes, limitándose a algunas funciones inherentes a la corona, más que a la nación, como una propiedad más de la nobleza.

El “estado de derecho” aparece en Europa, tras la Revolución Francesa cuando la nobleza feudal, empieza a ser pasada por la guillotina, y se establecen los derechos fundamentales de los, por primera vez en Europa, “Ciudadanos libres” y no siervos. Pero un siglo antes ya era reivindicado por Montesquieu, con sus famosos tres poderes, que con tanto acierto para los intereses de la pesoe, asesinara A.Guerra en el 88, creo, con la creación del CGPJ. Con el asesinato de Montesquieu, la pesoe asesinó cualquier posibilidad de instaurar el estado de derecho en España. Aznar prometió derogarlo, pero se lo debió pensar mejor viendo un chollo de la leche, en eso de cobrar democracia y hacer lo que le daba la gana.

En España el estado, como tal -el de derecho aún no lo hemos conocido- aparece más tarde porque el feudalismo es de los útimos de Europa en erradicarse, incluso hasta quedar aún ciertas reminiscencias, en grandes latifundios andaluces y extremeños, en los que hasta hace poco aún se hablaba del ‘amo’ o del señorito.

“Hay gobiernos más o menos intervencionistas, pero no Estado”.

Todo cargo público en ejercicio de sus funciones, es el estado haciendo uso de los recursos, empleados y equipamientos del estado.

Si mañana un alcalde de cualquier pueblo o ciudad en el ejercicio de su cargo comete un delito de terrorismo, a todos los efectos el estado ha cometido un delito de terrorismo, puesto que lo hace amparado y en representación del estado, toda vez que un municipio es una institución estatal, de ámbito local. Si lo comete el Presidente del Gobierno, también. Si es Rabalcaba, puede ser reincidente. Todos los poderes, Órganos de Gobierno e Instituciones, así como todos y cada uno de sus cargos electos, durante el ejercicio de sus funciones, como tales, son el estado. No son el estado el fulano o el mengano, pero sí lo son el alcalde, el diputado o el presidente de cualquier gobierno instituido en el estado, u otros cargos cualquiera. El problema se convierte en gran problema cuando se hace en total impunidad y el estado no reacciona contra su mal, dejando que arraigue en él, hasta contaminarlo y agusanarlo tal cual está el nuestro.

Mientras haya gente de ANV en ayuntamientos vascos, esos colabodores de ETA son el estado, al representar estos a instituciones del estado, resultando que el estado es parte o cómplice de una organización terrorista que la financia y le facilita información de primera mano utilizable contra multitud de víctimas potenciales, y la oportunidad de acceder a planes de seguridad contra ellos. Todos sabemos que el estado está infectado de criminales, caciques, corruptos y omisos.

“Todo Estado lo es de Derecho”.

Entonces el estado español durante el franquismo, era de derecho. El estado venezolano de Chávez, también… y en esa línea también debe serlo el del reino federal del ZP, a pesar de su bochornosa, humillante y criminal concentración de poderes y del uso criminal que de él hace.

Todo estado es de derecho, menos cuando se hace un uso criminal del mismo. Solo es estado de derecho aquel que se articula contra el crimen cometido desde él mismo, mediante sus controles propiciados por la separación de poderes, vigilados entre sí.

Las leyes las promulga el estado. Si aceptamos que toda violación de un derecho, es un acto criminal, cuando el estado viola sistemáticamente uno o varios derechos, mediante normas, directamente o promulgando leyes contra derecho ¿Es estado de derecho o estado criminal? Pues de esas actuaciones, normas y leyes criminales, ya llevamos unas cuantas desde que se murió Franco, siendo este superado en criminalidad, con creces. Lo que significa que no existe separación de poderes y por tanto la justicia no puede perseguir el crimen de estado o el franquiciado o patrocinado por el estado, por estar domeñada por el ejecutivo, junto al legislativo.

Cuando el estado se rige por un solo poder, no es de derecho, pues aunque el dictador ajuste sus políticas a la justicia social, el acto en sí mismo de la concentración de poderes, ya viola esa separación de poderes como condición sinecuanum para la garantía de los derechos que ampara el estado y que la da el sobrenombre ‘de derecho’. Como ya he comentado, son imprescindibles al menos dos poderes independientes, para poder considerarlo democrático y además tiene que garantizar la inviolabilidad del derecho.

La “Democracia Orgánica de Franco” amparó más y mejor el derecho, que esta “Monarquía Parlamentaria Constitucional”, degenerada en “régimen ZP”, que no “Estado de Derecho” ni “Democracia”. Pero de ninguna manera ni el uno fué, ni el otro es, ni un mal remedo de un “Estado de Derecho”.

Saludos

“Lo siento, de verdad”

Yo lo siento más. El PP llegó al poder justo cuando estaba finalizando la crisis mundial de los noventa. Todo les vino rodado.

Supongo que será usted de esos que creen en el milagros. Concretamente, en el “milagro” de Aznar.

No hace falta que me ponga comparaciones entre la España de los noventa (en plena crisis mundial) y la España del 2000 (en plena bonanza económica mundial). Sus comparaciones son engañabobos.

A mí, explíqueme que es lo que haría el PP (o hubiera hecho) para no entrar en esta crisis mundial ¿me ha entendido? ¿tanto les cuesta darnos a la ciudadanía las claves de esto? ¿tan tontos les parecemos los Españoles que dicen saber como pero no nos dicen como?

“y la España del 2000 (en plena bonanza económica mundial). Sus comparaciones son engañabobos.”

Claro, “bonanza económica” donde España creaba mas puestos de trabajo que Alemania, Italia y Francia juntas.

“¿tanto les cuesta darnos a la ciudadanía las claves de esto? ¿tan tontos les parecemos los Españoles que dicen saber como pero no nos dicen como?”

Vete al programa electoral del PP, ahí encontraras las “recetas”.

Vosotros los sociatas no dejasteis ni un euro, os llevasteis hasta el polvo de las arcas, no había ni para pagar las pensiones, el PP tuvo que pedir un préstamo en Europa para poder pagarlas.

El PSOE es el partido de la bancarrota y el caos.

“Estas malditas ecuatorianas, que nos colapsan la sanidad pública haciendose mamografías”

No te hacía tan racista. Que conste que lo has escrito tú y no yo.

@My Name is Taylor
Claro, claro, estaba tan acabada la crisis que sólo hubo que meter un recorte de gasto público bestial, empezando por una congelación de los sueldos de los funcionarios – que fue recurrida – y luego tuvo que pedir varios créditos para pagar. La ONCE en Andalucía tuvo que prestar dinero varias veces a la Junta para que esta pudiese pagar. Pero vamos, estábamos saliendo de la crisis.

Aparte, lo de la crisis mundial – culpar al exterior – es muy propio del españolito medio. Perdona, pero la crisis española es particular nuestra, porque somos el país más endeudado del mundo en proporción tras EEUU. Nosotros hemos crecido a costa del ahorro de los europeos. Y por cierto, todo esto lo sabía el actual presidente y Pedro Solbes – al que se le echará en falta, al tiempo -, desde que llegaron al poder (sólo hay que leer algún artículo en el País de Miguel Sebastian), pero claro, cinco años después sin mover un dedo, pasa lo que pasa. Mira, González, hizo una reconversión industrial bestial, cerró los altos hornos y muchas empresas de minería . ¿Lo recuerdas?. ¿Recuerdas como González ahogado por el paro aprobó las empresas de trabajo temporal?.

“Claro, “bonanza económica” donde España creaba mas puestos de trabajo que Alemania, Italia y Francia juntas”

Y después del “milagro” de Aznar, que no era más que meter a España en un crecimiento basado en una burbuja, también destruimos más empleo que Alemania, Italia y Francia juntas. He ahí el milagro.

“Vete al programa electoral del PP, ahí encontraras las “recetas””

Mejor me las traduce usted a un lenguaje comprensible, que ya sabe que los socialistas no sabemos leer.

“Vosotros los sociatas no dejasteis ni un euro, os llevasteis hasta el polvo de las arcas, no había ni para pagar las pensiones, el PP tuvo que pedir un préstamo en Europa para poder pagarlas”

De los últimos 70 años de la historia de España, 50 ha estado goberanando la derecha. Y resulta que ellos no son responsables de nada. Sólo de lo bueno.

En 16 años tuvimos que arreglar los desperfectos de 40 años de dictadura nacional católica que convirtió España en un cortijo de muchos analfabetos y cuatro señoritos. Y ahora tenemos que crear un nuevo modelo productivo, pues los ocho años de derecha en democracia nos dejaron el país instalado al borde del precipicio de la burbuja económica.

“Mira, González, hizo una reconversión industrial bestial, cerró los altos hornos y muchas empresas de minería”

Pues claro, una minería e industria del siglo 19 que era imposible que compitiese con nadie. Una industria y minerías obsoletas, después de cuarenta años de derecha, que no hizo NADA para modernizarlas o hacerlas competitivas.

Como usted bien dice, Felipe Gonzalez tuvo que enfrentarse y arreglar los destrozos de cuarenta años de derecha nacional católica.

“No te hacía tan racista. Que conste que lo has escrito tú y no yo”

Pues que le conste a usted que yo estaba citando a Arias Cañete, el de la “tostá de manteca colorá”.

¿Ven como viven en MATRIX?

Taylor, pero ten un poco de criterio. No deberías limitarte a repetir como loro lo que dicen tus correligionarios. Ten un poco de criterio propio, o al menos de amor propio.

Siempre he detestado (que odiado es poco) a los de izquierdas cuando desprecian a los extranjeros (“Estas malditas ecuatorianas, que nos colapsan la sanidad pública haciendose mamografías”), eso se llama nazional-socialismo, aunque decirlo no sea políticamente correcto. Luego los racistas dices que son los católicos (cuando la Iglesia ha hecho más que nadie por la integración de los inmigrantes, de hecho “Católica” significa “Universal” y hay curas y fieles de toda etnia, pero según la consigna progre, los católicos son los racistas, los progres insultan, desprecian, se quejan de los extranjeros, los quieren expulsar -yo lo he visto- pero son los chachi guays internazionalistas porque lo dice la tele) También se llama hiprogresía o contradicción. O falta de coherencia para ser suave. Ser cabrones -en relación al “macho cabrío”, al diablo o los faunos, no a las pobres cabras-, hablando bien y pronto…..
Pero tampoco debería ser políticamente correcto que nos endosen el “sambenito” nazi o fascista a la derecha, menos aún a los liberales.

Por cierto, creo que lo de lo políticamente correcto lo inventaron los progres, igual que lo de no hablar de política o religión, dado que luchan tanto por la libertad que se sienten ofendidos porque una posición es tan facha como para ser diferente.

Estás provocando (como de costumbre)

Anghara, me siento tentado a dejar de lado la educación propia de un foro y hablarle a Taylor en su idioma.

“Anghara, me siento tentado a dejar de lado la educación propia de un foro y hablarle a Taylor en su idioma”

Usted, lo que tiene que hacer, es pedir disculpas por meter la pata respecto a las mamografías y por ser incapaz de ver el sarcasmo de mis palabras.

Aunque, por otra parte, me gusta que critiquen a uno de los suyos, aunque sea indirectamente, JAJAJAJAJA!

Perdona que entrara como anónimo. Olvidé ‘presentarme’.
******************************************************

Estado: Conjunto de Órganos de Gobierno de un país soberano. (Me parece recordar que la definición era “que se rige un país soberano”)DRAE.

El estado es un útil con el que la sociedad, ciudadanía, nación, resuelve sus servicos y necesidades comunes. Se compone de una plantilla de empleados, unos equipamientos y unos cargos públicos electos para que lo gestione, bajo la voluntad soberana articulada en una constitución. No es un ente abstracto, ni etéreo o simbólico. Es físico, palpable, dúctil y maleable. Se puede hacer un uso predeterminado o un uso bastardo. Si es democrático lo controla el ciudadano. Si es de derecho prevalecerá la justicia, si una dictadura o una bananería, pues lo controla un bastardo o un nido de mamelucos que se autoadjudica el derecho al saqueo y al mamoneo. Puede servir a la nación o de objeto contundente contra la nación. Según ese uso será de derecho o será un montón de basura o será terrorista, ladrón o criminal. Punto. No hay más. Eso es todo.

No todo estado es de derecho, solo los diseñados, articulados y constituidos, para las garantías del derecho y que estos sean efectivos en la práctica. En el mismo momento que se utiliza para delinquir, automáticamente se convierte en un estado criminal y así debe ser calificado. El cuerpo humano lo forman cabeza, tronco y extremidades, pero ni el tronco ni la cabeza pueden inhibirse de las barbaridades que hagan sus extremidades. El cuerpo no puede declararse inocente del daño que infliga una mano. O es inocente todo el cuerpo, o es culpable todo el cuerpo.

Polis es ciudad, pero gobierno de la polis, es gobierno de la ciudad. Eso es lo que he escrito. El gobierno es el primer elemento que constituyó el estado.

La revolución francesa sería lo que fuera, pero dio lugar al reconocimiento efectivo, de las viejas reivindicaciones del derecho inherente a las personas solo por serlo, sentando las bases, por primera vez, para constituir el estado de derecho. Ahí nace el ciudadano libre como tal y el estado de derecho. Por primera vez en la historia.

“Las leyes las suele promulgar el legislativo”.

Si no entiendes que el legislativo es estado, no estamos de acuerdo en nada de todo lo escrito hasta ahora. El estado es un conjunto de órganos, instituciones, personas y poderes. Cada uno de ellos no es ‘el estado’ pero forma parte del estado. Es estado, igual que un brazo no es el cuerpo, pero es cuerpo.

Las leyes las promueve el gobierno, las hace el legislativo (debería hacerlas) y las promulga el Congreso de los diputados, previo debate y votación y las aplican los jueces. Las leyes no las promulga el legislativo ni el gobierno, sino el Congreso. Finalmente las refrenda el Jefe del Estado, antes de su publicación en el BOE.

“Yo defiendo una democracia liberal.”

La democracia es democracia. Ni liberal, ni de derechas ni de izquierdas. En el mismo momento que se lo ponga apellidos a la democracia se está contaminando y degradando la imperiosa necesidad de la unidad nacional como única forma posible de hacer efectivo el estado de derecho y la propia democracia. El gran problema es que la democracia termina siendo un mero instrumento para encumbrar las ideologías que las impiden o malversan.

Sí estoy de acuerdo en que el liberal necesita de la estabilidad y justicia social, solo posible en una democracia neta, como hábitat en el que mejor se desenvuelve, al no ser el liberalismo una ideología sino una forma de concebir la vida en libertad y autosuficiencia. El liberal es demócrata, pero la democracia no debe ser liberal, ni ideológica. Solo control total del ciudadano, sobre su estado de derecho.

La democracia ni es un fin ni es un medio, solo es democracia. Una forma o un modo de convivencia, basado en el control del estado de derecho por la propia ciudadanía, y en el respeto al derecho ajeno. Cualquier influencia ideológica la destruye. La democracia solo es posible si es democracia sin más. Si es de izquierdas, de derechas, liberal o verde o amarilla, ya no lo es, sino que es una aplicación ideológica que se impondrá sobre la propia democracia que la sustenta.

No puede haber justicia social donde hay estado social.

No puede haber estado de derecho donde rige y legisla una ideología.

El estado social es estado de conveniencias, chanchullos, corrupción y amiguetes. Las ideologías discriminan y privilegian, rompiendo el princio de igualdad, como base fundamental de toda democracia. Si no hay unidad nacional, no hay igualdad. Si no hay igualdad, ante el estado, es totalmente imposible la superviviencia de la democracia. Sería como pretender llenar de agua, un colador.

Taykor:
“Estas malditas ecuatorianas, que nos colapsan la sanidad pública haciendose mamografías”

Marcos, taykor maneja otros concetos; escribe desde la más feroz mordacidad, basada en aquel viejo principio castellano de “al revés se lo digo para que me entienda”.

Rl mismo método que utiliza el insigne catedratico González Casanova.

solo hay que cogerles el tranquillo-

Jajajaja yo me parto de risa con el Taylor. Cada día se esfuerza menos. Y mira que ya parecía cortito al principio…

Respecto a los “catedráticos”, hay cada fauna por ahí… Sobre todo desde que fueron puestos a dedo en la época felipista.

Clandestino, te había conocido

Estado: Conjunto de Órganos de Gobierno de un país soberano. (Me parece recordar que la definición era “que se rige un país soberano”)DRAE.

Estado-nación. Artificial. Contra el orden espontáneo. Como la soberanía nacional, que es otro concepto artificial. Yo es que NO soy estatista, sino todo lo contrario.

Según ese uso será de derecho o será un montón de basura o será terrorista, ladrón o criminal. Punto.

Es lo que Bastiat denominaba “despojo legal”. ( http://www.atlas.org.ar/introductoria/bastiat.pdf )

Pero el Estado tiene por fuerza que ser de derecho. Yo por derecho entiendo esto: http://blogs.nuevatelevision.es/anghara/archives/4441

Si no entiendes que el legislativo es estado,

Entiendo que el legislativo puede ser Estado… o no. Y que quien promulga las leyes es el poder legislativo.

La democracia es democracia. Ni liberal, ni de derechas ni de izquierdas.

Lo que tú entiendes como democracia es lo que yo llamo democracia liberal. Es una forma de gobierno. Sin más. No es la democracia orgánica, ni la democracia socialista, ni la democracia deliberativa (ZP)… Y, efectivamente, no es ni de derechas ni de izquierdas. Porque el liberalismo no es ni de derechas ni de izquierdas.

Ni siquiera es una ideología ( http://www.conoze.com/doc.php?doc=3750 )

“Y después del “milagro” de Aznar, que no era más que meter a España en un crecimiento basado en una burbuja, también destruimos más empleo que Alemania, Italia y Francia juntas. He ahí el milagro.”

Después del milagro de Aznar, donde se pasó de un déficit bestial a superavit, despues de un reducción a la décima parte de los tipos de interés, despues de crear 5 millones de puestos de trabajo, después de asegurar las pensiones y después de dejar a España como 8º potencia económica, vino Zapateretxe.

Los 3 primeros años de su gobierno donde la economía iba bien era gracias a él y su gobierno, ahora que la economía va de mal en peor, la culpa es de Bush, Aznar, Franco y la guerra de Irak.

“Y ahora tenemos que crear un nuevo modelo productivo, pues los ocho años de derecha en democracia nos dejaron el país instalado al borde del precipicio de la burbuja económica.”

En 32 años de democracia, el PSOE ha estado gobernando 19 años (y sigue) pero la culpa de todo es de la derecha que solo ha gobernado 8 años.

Para empezar, en 1996, el número de ocupados del país era el mismo que en 1982, o sea que durante la era González ¡¡¡no se creó un solo puesto de trabajo en términos netos!!! y el déficit público escaló hasta el casi 7 por ciento del PIB…

Pero la culpa es del PP y su burbuja ¿no? ¡¡Y eso que ha sido con ZP donde mas viviendas especulativas se han hecho!! (800.000 en el año 2006, récord) y han sido Extremadura, Andalucía y C. La Mancha las tres comunidades (todas del PSOE) que han liderado el boom de la construccion desde el año 2000.

Lo de Taylor no es más que otra persona que se sabe inútil y no quiere trabajar, así que se ha metido en las JJSS para, en un futuro, poder vivir del pesebre, como Pepiño. Y el soltar sus consignas por aquí es parte de “su trabajo”.

Aunque el Taylor es tan cortito el pobre, que lo mismo está por “afición”…

@My Name is Taylor

Y después del “milagro” de Aznar, que no era más que meter a España en un crecimiento basado en una burbuja,

Medidas reales del actual gobierno, tras cinco años en el poder: Ayudar a los bancos y a promotoras para seguir manteniendo la burbuja y que no caigan los precios de la vivienda, y por supuesto, el empujoncito de eliminar la deducción de la vivienda, para que la gente pique y compre, animando el mercado y evita la caída de precios. Pico de la burbuja inmobiliara: 2006. Lo siento, no cuela. Busca a otro culpable.

En 16 años tuvimos que arreglar los desperfectos de 40 años de dictadura nacional católica que convirtió España en un cortijo de muchos analfabetos y cuatro señoritos

Habeís arreglado leche y quesito fresco. Lo dice familiar de muchos profesores de EGB / Primaria, BUP / Secundaria. Cualquier niño con la EGB y el BUP salía más preparado que actualmente. Ah por cierto, sólo hay que ver el ranking de las universidades españolas. En cuanto a ese modelo de cortijo, ver Andalucía.

Como usted bien dice, Felipe Gonzalez tuvo que enfrentarse y arreglar los destrozos de cuarenta años de derecha nacional católica.

Ya, por eso Margaret Thacher hizo lo mismo en Inglaterra, supongo que aplaudirás todas las medidas de reconversión, exactamente las mismas que aplicó González. Ah, pero ¡Thacher no es socialista!. Es más, es ¡conservadora!. ¡Horror!. Felipe González dejó este país en un 22% de paro, depreció hasta cuatro veces la peseta – llevándose por delante los ahorros de muchos españoles -, y su propio ministro de economía llegó a admitir la quiebra del sistema de pensiones.

La realidad le duele tanto al relevo de Ruby que la llama Matrix.
También se le conoce como el País de Nunca Jamás, Jauja, El País de Las Maravillas, los Mundos de Yupi, etc, etc…

Sigo sin ver ni una sóla medida concreta del PP a la que se le pueda atribuir el “milagro” del que tanto hablan. Supongo que no pretenderán que crea o que tenga fé en algo. Eso lo dejo para ustedes.

Tan sólo enumeran obsesivamente los logros de un gobierno al que le vino todo rodado, después del tremendo esfuerzo que supuso para los socialistas reconvertir la industria y la economía de nuestro país, y que como guinda de mala suerte se enfrentó a una crisis mundial.

Los socialistas fertilizaron la tierra, araron los campos, construyeron las acequias, plantaron las semillas, regaron las plantas y cuando las plantas dieron sus frutos, llegó la derecha de malas maneras, los recolectó y se marcó el mérito.

Esta es la verdad, y ustedes, si salieran de MATRIX, se darían cuenta.

“Supongo que no pretenderán que crea o que tenga fé en algo. Eso lo dejo para ustedes”

Supongo que no pretenderán que crea o que tenga fé en algo que no veo claro, en algo a lo cual ustedes no acompañan con pruebas. Si ustedes creen literalmente en quien camina encima de las aguas, o creen en el pecado original, comprendo que tengan más posibilidades que los demás para creer en los milagros.

En el milagro económico de Aznar, sin ir más lejos.

En MATRIX, son tan bobos que piensan que los “milagros” son gratis.

“Si ustedes creen literalmente en quien camina encima de las aguas, o creen en el pecado original, comprendo que tengan más posibilidades que los demás para creer en los milagros.”

Es mucho mas creíble ver a un hombre caminando por las aguas que el mito rural del cambio climático o la versión oficial del 11-m.

@My Name is Taylor

Los socialistas fertilizaron la tierra, araron los campos, construyeron las acequias, plantaron las semillas, regaron las plantas y cuando las plantas dieron sus frutos, llegó la derecha de malas maneras, los recolectó y se marcó el mérito.

Enumérame una a una las medidas tomadas por el gobierno socialista entre los años 93 y 96, que abonaron la tierra para la recuperación. Casos concretos. Ah, y no valen devaluación de la moneda (destrucción del ahorro de las familias) ni ETT (empresas de trabajo temporal, aprobadas en 1994, las cárnicas)

Si España es lo que es hoy, es gracias a la izquierda y a la socialdemocracia, no es gracias a la derecha ¿me han entendido?

Date un paseo por Andalucía, con cerca del 25% de paro, con provincias como Cádiz que superan el 40%, y verás la España real que ha dejado las políticas del subsidio.

Los socialistas fertilizaron la tierra, araron los campos, construyeron las acequias, plantaron las semillas, regaron las plantas y cuando las plantas dieron sus frutos, llegó la derecha de malas maneras, los recolectó y se marcó el mérito.

Esta es la verdad, y ustedes, si salieran de MATRIX, se darían cuenta.

@My Name is Taylor

A ver cuáles son esas malas maneras:
QUIZÁ
¿Asaltos a sedes de otros partidos y ofrenda de estiércol a la puerta de las mismas?
O TAL VEZ
¿Manifestaciones con destrozos y robos?
O SEGURAMENTE
¿Acoso a afiliados y cargos de otros partidos; por ejemplo, con zarandeos de coches con la persona dentro; persecución a ex ministros y alcaldes por la calle…
O FUE CON
¿Acusaciones de intentos de golpe de Estado?

Dínoslo Taylor, necesitamos saberlo.

Gracias Marcos

Parece que Anghara no piensa igual.

La verdad es que no aporto nada. Basta con traducir la palabra demo-crato o cratia, y lo tienes (Pueblo-Poder=>Poder popular). El resto es pura lógica.

Sañudos.

My Name is Taylor :
Los socialistas fertilizaron la tierra, araron los campos, construyeron las acequias, plantaron las semillas, regaron las plantas y cuando las plantas dieron sus frutos, llegó la derecha de malas maneras, los recolectó y se marcó el mérito.

Joé, no me había dado cuenta.

“De malas maneras”…¿son malas maneras las urnas y el voto?

Defínete, Taylor, que te hemos pillado en un renucio.

Anghara

El “imperio de la ley” es la mayor trampa de la Constitución-trampa. Como podemos ver con la ley es mucho más frecuente violar el derecho que instrumentalizar a la justicia para que le de amparo.

Cuando me refiero al ‘estado de derecho’ me refiero al que aspiramos de toda la vida y que nunca tenemos a pesar de ser puntualmente facturado, desde que se murió el ‘malo’. Al que garantiza la inviolabilidad del derecho y rige a la nación bajo el rigor de la justicia y quedando claro en todo momento que el patrón es el ciudadano.

“Artículo 91.

El Rey sancionará en el plazo de quince días las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, y las promulgará y ordenará su inmediata publicación.”

Lo dejaremos en empate de errores.

**********************************************

Llegué a dudar y a preguntarme, cual sería ese estado tan misterioso al que hacías referencia. Tras leer a Dalmacio Negro, me he percatado. Bajo su detallada disertación sobre definiciones con respecto al derecho un tanto ‘manufactaradas’ y enlatadas, que no comparto en gran parte, se refiere al estado contractual. Estado contractual. Si es a esto a lo que te refieres, eso es lo habitual en los países occidentales, constituidos. Otra cosa es que el contrato sea tramposo como lo es el nuestro.

La democracia solo es posible en un estado contractual. De hecho todos los estados de derecho, son contractuales, al quedar articuladas sus ‘condiciones de contrato’ en una Constitución. El diseño de esa constitución acabará calificando la calidad democrática y del estado de derecho. En nuestro caso es un fiasco total. De hecho la existencia de la Constitución es más perjudicial al derecho que si esta no existiera. De no existir no legitimaría las barbaridades tanto de su contenido como de sus omisiones.

Esta mala Constitución permite ejercer de caudillo totalitario a gentuza como ZP, recontratar condiciones ventajosas o privilegios sobre colectivos afines cediéndole derechos de terceros, a cambio de votos. Asegura su poltrona, privilegiando a lobbies como el gay, feminista, artistas, sindicalistas, audiovisuales, nacionalistas, etc., etc.

Saludos

alababa sin reservas los regíemens comunistas del este… es más, afirmaba que el futuro estaba en ellos

Sabía yo…

Ha caido usted en el defecto burgués de asignar la pertenencia a nuestro glorioso MSV de cualquier cantamañanas que se ponga a tiro. Ha de saber que para incorporarse a nuestro movimiento se requiere aparte de un amplio conocimiento doctrinal, una inteligencia aguda y brillante. Como ejemplo hasta Bibiana quiso incorporarse y se echó atrás al saber los requisitos.

Ándese con ojo. La vigilamos.

http://www.youtube.com/watch?v=51DHhbsP7PU