“Noticia es todo aquello que alguien quiere ocultar”. Esta es la definición que más me gusta de todas las que se proponen para describir hasta dónde llega la misión del periodista. Parece que para Sus Señorías los Diputados esa parte no es de aprobación. Se deben creer que los periodistas son las secretarias esas que van a sus ruedas de prensa a tomar nota de unas palabras que, por otra parte, ya las tienen copiadas “a máquina”, que diría Rajoy, en un comunicado oficial.
Pues no. Y lo siento por la FAPE: ¿desde cuándo una fotografía hecha en un lugar tan público como el Congreso de los Diputados, que contiene una información interesante (sobre todo, por la metedura de pata) supone falta de ética periodística?
Gracias a los fotógrafos supimos que un senador votaba con los pies y que un diputado usaba el PC del escaño para entrar en páginas de mala nota. ¿Es eso falta de ética?
El periodista va a un sitio, mira, pregunta y publica. Luego, si quiere, analiza y evalúa, pero su principal misión es mirar, escudriñar, preguntar y contarlo. Y si es un fotógrafo o un cámara de televisión, saca el aparato, graba y lo emite. Así de sencillo (y así de complicado).
¿Qué propone el Congreso de los Diputados? ¿Nos van a dar la señal de la televisión de Mediapro y luego van a ir pasando Sus Señorías por los micrófonos para soltar lo que les dé la gana sin poderles preguntar? ¿Esperan que la Prensa libre termine los discursos gritando a coro “amén”?
Si quieren que esto funcione así, alguien está muy equivocado.
La próxima vez que se publique una indiscreción, como lo de Urdangarín, como lo de Blanco, como lo de Gürtel, ¿qué van a hacer los de la FAPE, decir que es falta de ética? ¿Y qué dirá el Congreso, que de esas cosas no se habla por el bien de la ciudadanía?
Una sociedad no puede ser libre si se amordaza a quienes informan y a quienes opinan. Y si esta regla básica no gusta a Sus Señorías, que se dediquen a cultivar guisantes, que así no les harán fotos porque nos importará un pepino lo que les digan.
Loading ...